台灣綠能公益發展協會創會理事長陳惠萍強調，碳費的意義不是「為罰而罰」，而是要弭平弱勢者因調適能力較低，而導致的轉型循環空隙，否則弱勢者「永遠是被犧牲的一群」。

碳稅、碳費開徵箭在弦上，這場風暴看似直撲企業，有立委直言，說碳費不影響物價，「就像叫胖虎不欺負大雄」，是不可能的。業者為減排而投入的綠色成本，終將轉嫁給消費者，甚至恐讓弱勢族群苦上加苦。

如何打造「不遺落任何人」的永續未來，專家建議，政府須多管齊下提升低收入戶的能源效率，並端出具體配套，避免減碳成為損害勞權的藉口。

綠色成本引發通膨　淨零壓力打擊弱勢
環境部如火如荼規劃碳費徵收，產業界與環團角力拉鋸，儘管具體費率尚未出爐，但碳有價不可逆，誰也躲不掉。中央大學經濟系教授吳大任表示，開徵碳費之前，廠商、一環環供應鏈早已啟動減碳行動，而減碳一定要付出額外成本，最後將反映在終端售價。

也就是說，淨零壓力會從廠商端，逐步擴及、發酵到民生日常的食衣住行層面。吳大任認為，像這樣的「綠色通膨」，可能是未來台灣通膨出現結構性轉變（比如長期CPI年增率從平均1%，漲到1.5%至2%）的主因之一，且「（中央銀行）很難用貨幣政策來處理」。

當綠色通膨來襲，「公正轉型是所有轉型的核心」，台灣綠能公益發展協會創會理事長陳惠萍表示，政府在綠色轉型中應扮演「重新分配」的角色。

她指出，從排碳大戶收來的費用，劃撥給弱勢者，不僅是短期可執行方案，且可視為落實公正轉型第一步；「如果只是罰了這邊（排碳大戶），那邊（弱勢）沒有帶起來，轉型不會順暢」。

陳惠萍強調，碳費的意義不是「為罰而罰」，而是要弭平弱勢者因調適能力較低而導致的轉型循環空隙，否則弱勢者「永遠是被犧牲的一群」。



識別能源貧窮戶　加成補貼對症下藥
舉用電為例，陳惠萍點出，政府應協助弱勢族群提升能源效率；吳大任則表示，台灣走向綠能，會有維修、維護的必要資本支出，長遠來看，預期台灣電價不會再如過往便宜。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，台灣再生能源發電的成本會持續下降，但要五年左右發電成本才會全面性比傳統發電成本為低，因此到2030年再生能源占比增加到30%以上時，仍會面臨總發電成本上升，電價仍需調漲。

過去中央政府的做法是，長期凍漲每月用電量落在330度以下的住宅電費，但難免形成「治標不治本」的情況。趙家緯認為，政府必須先識別出能源貧窮戶，才能對症下藥。

趙家緯進一步表示，據統計，台灣所得最高的20%族群，電費支出占其所得比例約僅0.75%，但所得最低的20%者，電費支出占其所得達2.1%左右，換言之，經濟上相對不富裕的人，用電負擔更大。

趙家緯指出，有些地方政府與當地社福團體合作，為低收入戶進行用電檢測，比如電路狀況排查等，並透過募集各方資源協助弱勢直接購買高能效家電，而非二手電器，最根本地降低其能源支出占比。同時，他認為，政府可在節能家電補助方案，設置低收入戶加成補貼的措施。

趙家緯表示，淨零建築的單位樓地板面積耗電量是現在的一半，應可成為推動方向，多數建商認為這將增加額外成本，但政府可思考如何出手協助低收入戶翻修老舊建築物，改造為淨零建築。

事實上，趙家緯指出，美國能源部科研計畫中，就有一個項目是研究如何把翻修成本減半，以利推廣應用，這凸顯出綠色普惠科技的重要性，或許可成為台灣借鏡的「他山之石」。



減碳浪潮衝擊就業　公正轉型兼顧勞工權益
此外，公正轉型難有「萬靈丹」解方，相關計畫必須因地制宜，但也得先「有勇氣」辨識出哪些地區將面臨公正轉型的陣痛。

身兼國發會公正轉型委員會委員之一的趙家緯坦言，參與公正轉型會議時，常要處理區域經濟發展問題，但現在重工業業者只敢談製程碳排熱點在哪裡、如何解決，卻不敢面對減碳浪潮下的減產措施，會衝擊哪些地區的就業情況。

他也透露，先前曾發生業者把因應減碳而減產，當作不再需要那麼多約聘司機的理由，終止承攬契約，損害勞工權益；又或是業者以公司將繳交碳費、使營運成本增加為藉口，不得已只好讓員工既有福利「打折扣」，這就是所謂的「公正轉型不公正」。

趙家緯表示，就過往歷史來看，快速轉型可能會遺留下相當強烈的社會副作用，政府在規劃整體產業淨零轉型時，除祭出「棒子」（比如碳費），也要充分告知勞方因應配套、即所謂的「蘿蔔」（比如轉職協助、技能再培訓），以爭取短時間內，在利害關係人之間突破對立、取得衡平，順利讓台灣淨零轉骨有成。